Calcium plus vitamine D wordt al jaren aanbevolen als een effectieve behandeling om de botgezondheid te verbeteren. Chronisch onderzoek heeft aangetoond dat calcium het risico op osteoporose en fracturen vermindert, vooral bij personen van middelbare leeftijd en oudere volwassenen. Enkele recente onderzoeken hebben een controverse aangewakkerd, wat aangeeft dat dit misschien niet het geval is en dat de kans op fracturen hetzelfde is, ongeacht calciumsuppletie.
De calciumstudie die in het British Journal of Medicine werd gepubliceerd, zorgde voor veel nieuwsberichten over de effectiviteit van calciumsuppletie om botbreuken te verminderen. Velen van ons luisteren dagelijks het nieuws en geloven het in deze krantenkoppen. Het probleem is dat nieuws vaak gebeurt voordat solide bewijs wordt geproduceerd. Voorlopige studies betekenen dat verder onderzoek nodig is en dieronderzoek kan echt niet worden toegepast op de menselijke fysiologie. Veel nieuwsverhalen komen voort uit dit soort onderzoek.
Krantenkoppen hebben een schokwaarde, dus voordat u flessen calcium weggooit en melk in de afvoer giet, is het echt nodig om het bewijs door te spitten. We komen uit het tijdperk van "melk doet een goed lichaam" en verminderen de incidentie van osteoporose met voorgeschreven calciumsupplementen. Hoe kunnen enkele nieuwsberichten op basis van minimaal onderzoek zo'n scepticisme veroorzaken? Dit is meer een alarmistische benadering om lezers te winnen dan gedetailleerde gedetailleerde feiten over calciumonderzoek in een nieuwsverhaal te delen.
Wat was er nog te zien in de krantenkoppen dat mensen die calcium aanvullen of willen aanvullen dit moeten weten?
Wat je hoort te weten
Het British Journal of Medicine publiceerde onderzoek naar de vraag of het verhogen van calcium uit voedingsbronnen of suppletie gunstig zou zijn voor het verminderen van fracturen. Heb je dat opgevangen? De studies verwijzen niet naar standaard dagelijkse waarden van calcium of zeggen dat calcium niet gunstig is. Ze hebben onderzocht of er meer calcium nodig is dan een normaal uitgebalanceerd dieet . Dit debat is al jaren aan de gang en blijft onduidelijk.
Verder bewijs om meer calcium te ondersteunen als dat nodig is voor een betere botdichtheid of om het risico op fracturen te verminderen, is vereist. De onderzoeksbeoordelingen zijn indrukwekkend, maar er bestaan nog steeds inconsistenties tussen de studies. Het lijkt erop dat onderzoekers de bevindingen van verhoogde calciuminname en fractuurrisico nog moeten identificeren en accuraat kunnen vergelijken.
Enkele van de sterke punten van de calciumstudies waren:
- Gerandomiseerde gecontroleerde studies
- Observatie studies
- Beoordeling van vier fractuurpunten - heup, wervel en onderarm
Een deel van de zwakte van het calciumonderzoek omvatte:
- Gerefereerde cohortstudies
- Geen kwaliteitsbeoordeling van de onderzoeken uitvoeren, maar de resultaten toch gebruiken
- Korte proefduur
- Het gebruik van botmineraaldichtheid (BMD) als eindpunt in plaats van fractuur
- Beperkende deelnemers aan gezonde populaties of mensen met een laag risico op osteoporose
Onderzoeksbevindingen worden als niet doorslaggevend beschouwd op basis van het ontbreken van een breder bereik van mensen en een nauwkeuriger eindpunt. Sommige bevindingen brachten minimaal bewijs aan ter ondersteuning van verhoogd calcium in de voeding als een factor om het fractuurrisico te verminderen, maar suppletie toonde inconsistente verbeteringen aan. De studie wees op voor- en nadelen van calciuminname via voedings- en aanvullende bronnen .
Andere belangrijke informatie
Headlines neigen ernaar meer op de negatieven te leunen dan positieve informatie te delen zoals die zich voordeed in het geval van het onderzoeken van de effectiviteit van calcium. Volgens onderzoeksresultaten kunnen calciumsupplementen in populaties gunstig zijn als ze op grote schaal worden gebruikt, worden verdragen en als veilig worden beschouwd. Deze informatie was niet opgenomen in het nieuwsartikel.
Blijkbaar, mogelijk gastro-intestinale klachten en mogelijke cardiovasculaire problemen met verhoogde calcium-gestimuleerde een algemene aanbeveling om niet aan te vullen met calcium. Het is duidelijk dat het ongunstige risico opweegt tegen de kleine voordelen volgens enkele studies.
Verdere conclusies onthullen kleine verbeteringen in botmineraaldichtheid (BMD). Omdat de marge een verbetering van 1-2% gemeten, beschouwde het onderzoek deze bevindingen als onbeduidend om een verminderd risico op fracturen te ondersteunen. De vraag die hierbij moet worden gesteld, is wanneer kleine verbeteringen onbeduidend werden?
Andere studies produceerden een statistisch significant 15% verminderd risico op totale fracturen aangevuld met calcium plus vitamine D. Bovendien ondersteunen talrijke onderzoeksresultaten calcium plus vitamine D-suppletie als een effectieve interventie om het risico op fracturen tussen middelbare en oudere volwassenen te verminderen.
Een woord van
Calcium plus vitamine D blijkt een effectieve behandeling te zijn om het risico op osteoporose en daaropvolgende fracturen te verminderen. Wanneer solide onderzoek naar essentiële voedingsstoffen zoals calcium wordt betwijfeld, is het belangrijk om verder te lezen dan een nieuwsbericht en met echte feiten te werken. Onderzoek is een belangrijk onderdeel van het leveren van bewijs om de rol van vitamines en mineralen in onze gezondheid en welzijn te ondersteunen. Chronische onderzoeken bij mensen uit betrouwbare bronnen zijn een uitstekende manier om vertrouwde informatie te beoordelen. Als u overweegt om calcium te nemen, wordt het aangeraden om dit met uw arts te bespreken voordat u dit of een ander supplement gebruikt.
> Bronnen:
CM Weaver et al., Calcium plus vitamine D-suppletie en risico op fracturen: een bijgewerkte meta-analyse van de National Osteoporosis Foundation, 2016
> Karl Michaëlsson et al., Calciumsupplementen voorkomen geen breuken, British Journal of Medicine , 2015
> Mark J Bolland et al., Calciuminname en risico op fracturen: systematische review, British Journal of Medicine , 2015
> Vicky Tai et al., Calciuminname en botmineraaldichtheid: systematische review en meta-analyse, onderzoek, British Journal of Medicine , 2015