Het is iets waarvan bijna iedereen die geïnteresseerd is in voeding weet : verzadigde vetten zijn slecht voor ons. Ze verstoppen onze bloedvaten en veroorzaken hartaanvallen.
Het duurde echter tot voor kort dat veel mensen stopten om te vragen of verzadigde vetten echt ongezond waren. Veel van de andere 'feiten' over voeding waarvan we dachten dat ze waar waren sinds de jaren zestig of zo zijn weerlegd.
In feite zijn de voedingsrichtlijnen voor Amerikanen, waarop de beroemde voedselpiramides en voedselplaten zijn gebouwd, de afgelopen jaren aan het veranderen. Ze zijn gestopt met het benadrukken van het belang van het eten van een vetarm dieet. Ze adviseren nu om suiker te beperken . Ze stopten met het idee dat cholesterol in de voeding slecht is. Maar ze adviseren nog steeds serieuze beperkingen aan verzadigde vetten.
Hoeveel verzadigd vet wordt geadviseerd?
De American Heart Association adviseert dat niet meer dan 5 tot 6 procent van de calorieën afkomstig is van verzadigde vetten, wat ongeveer 12 gram verzadigd vet is voor de gemiddelde persoon die 2.000 calorieën per dag eet. De Dietary Guidelines 2015 voor Amerikanen beveelt aan het verzadigde vet te beperken tot 10 procent van de calorieën, wat ongeveer 22 gram verzadigd vet is.
Wist u dat een eetlepel olijfolie 2 gram verzadigd vet bevat?
We denken aan verzadigde vetten zoals voornamelijk vette vetten, volvette zuivelproducten en kokosolie, maar alle vetten zijn een mengsel van verschillende vetten, en ze bevatten meestal een aantal verzadigde vetten.
Dit is de belangrijkste reden waarom het vrij moeilijk is om een dieet te eten dat zo weinig verzadigd voedingsvet bevat als de American Heart Association aanbeveelt. Het is ook erg moeilijk om alle essentiële voedingsstoffen te krijgen die dagelijks worden aanbevolen voor een dieet met een laag gehalte aan verzadigd vet.
Dus, wat is het oordeel?
Hoewel het eten van te veel verzadigd vet slecht kan zijn voor sommige mensen, of misschien in bepaalde contexten (zoals wat er nog meer in de voeding zit), is het bewijs dat het altijd slecht is en dat iedereen het niet goed volhoudt.
Hoe konden we geloven dat verzadigde vetten slecht zijn?
Het was het resultaat van een gevecht tussen wetenschappers in het midden van de 20e eeuw. Er was nooit een heleboel solide bewijs dat verzadigd vet hartaandoeningen veroorzaakt, en het grootste deel van het gepresenteerde bewijsmateriaal had flagrante fouten. In een bekend experiment had de verzadigde vetgroep bijvoorbeeld een veel hoger aantal zware rokers.
Wat studies aantoonden, was dat wanneer mensen verzadigde vetten verving met vloeibare oliën, zoals maïsolie, hun bloedcholesterol daalde. Iedereen ging ervan uit dat dit zou betekenen dat die mensen minder vatbaar zouden zijn voor hartziekten. (Over het algemeen waren ze dat niet, maar daarover later meer.)
Desalniettemin waren er zowel voorstanders voor als tegen de zogenaamde Diet Heart Hypothesis, en de verzadigde vetzijde won. Als u geïnteresseerd bent in de geschiedenis van het wetenschappelijke voedselgevecht over hartziekten (en meer dit onderwerp in het algemeen), beveel ik deze drie boeken aan:
- Death By Food Pyramid (2014) door Denise Minger
- Goede calorieën, slechte calorieën (2007) door Gary Taubes
- The Big Fat Surprise (2014) door Nina Teicholz
Wat is er sindsdien gebeurd?
Er zijn veel experimenten en observationeel onderzoek gedaan in de 50 plus jaren sinds die wetenschappers het argument wonnen . S o, je zou kunnen denken dat als het waar is dat verzadigde vetten mensen hartinfarcten of beroertes laten krijgen dat het in de loop der jaren duidelijker en duidelijker zou worden.
Inmiddels zou het 100 procent solide moeten zijn, toch? Nou nee, dat is het niet.
Christopher Ramsden: A Scientific Sherlock Holmes
Dr. Christopher Ramsden van de National Institutes of Health (NIH) heeft de situatie anders benaderd. In plaats van nog een andere studie te leiden, heeft hij zich ingegraven in de gegevens van oudere, hoogwaardige onderzoeken die misschien niet de aandacht hebben gekregen die ze verdienden. Het meest recente resultaat werd gepubliceerd in het British Medical Journal in april 2016.
In dit werk ging Ramsden terug naar de Minnesota Coronary Survey, die meer dan 9000 mensen gedurende viereneenhalf jaar volgde. Deze mensen werden geïnstitutionaliseerd, zodat hun voeding zorgvuldig kon worden gecontroleerd voor het experiment.
Zoals gebruikelijk in deze studies, kreeg de ene groep een normaal dieet en in de andere groep vervangen oliën met veel onverzadigde vetten (meestal omega-6-vetten) de verzadigde vetten. Omdat er slechts één publicatie uit dit grote onderzoek kwam, was Ramsden geïnteresseerd in wat andere informatie kon verkrijgen.
Het blijkt dat onder degenen die stierven in de loop van het onderzoek, degenen boven de 65 vaker zouden sterven als ze in de groep met laag verzadigd vet zouden zitten! Ook vond Ramsden dat er autopsierapporten beschikbaar waren voor ongeveer 30 procent van de mensen die tijdens het onderzoek waren overleden. Hij ontdekte dat van de mensen die autopsies hadden, 22 procent van degenen die een normaal dieet hadden gegeten, aan een hartaanval stierf, terwijl 41 procent van degenen die in de groep met laag verzadigd vet hadden gedaan.
Wat betekent dit? Het ziet er niet goed uit voor "Team verzadigd vet is slecht", maar we weten het niet echt. Zoals Ramsden in zijn rapport zei: "Gezien de beperkingen van het huidige bewijs, is de beste benadering er een van nederigheid, die de beperkingen van de huidige kennis benadrukt en een hoge lat stelt voor het adviseren van innames die verder gaan dan wat door natuurlijke diëten kan worden geleverd."
We zouden geneigd kunnen zijn om aan te nemen dat de resultaten van Dr. Ramsden een zeldzame gebeurtenis waren - dat wil zeggen, we zouden het kunnen als hij niet een soortgelijke analyse had gemaakt van niet-gepubliceerde gegevens die hij verkreeg van de Sydney Heart Study die in 2013 werd gepubliceerd. De resultaten waren vergelijkbaar.
Betekent dit dat verzadigd vet goed is?
Sommige van de resultaten die ik heb genoemd, doen ons denken dat verzadigde vetten in onze voeding niet alleen 'niet slecht' zijn, maar dat ze 'goed' zijn. Net als Christopher Ramsden zou ik op dit punt nederigheid begeleiden. We weten het gewoon niet op dit moment.
Hier zijn echter enkele intrigerende gedachten en mogelijkheden:
- We zeggen vaak 'verzadigd vet' alsof het maar één ding is. Er zijn eigenlijk veel soorten verzadigde vetten, waarvan vele bekend zijn dat ze op verschillende manieren door het lichaam worden gebruikt. (Bijvoorbeeld middelgrote-keten triglyceriden)
- Verzadigde vetten zijn stabieler en minder gevoelig voor oxidatie dan andere vetten. Het kan zijn dat sommige van de negatieve resultaten die worden gevonden bij het toevoegen van meervoudig onverzadigde vetten aan het dieet, het gevolg zijn van het feit dat ze gemakkelijker geoxideerd worden, en dit zou zeker negatieve effecten hebben op het lichaam.
- De oliën die worden gebruikt om polyunsaturaten te produceren, bevatten voornamelijk omega-6-vetten , die ontstekingsremmende effecten kunnen hebben in het lichaam.
- Een groep wetenschappers in Nederland analyseerde enkele gegevens over verzadigde vetten en stelde dat verzadigde vetten meestal neutraal zouden kunnen zijn, maar meer negatieve effecten zouden kunnen hebben onder de conditie van een koolhydraatarm dieet of een dieet met veel bewerkte voedingsmiddelen. Een ander idee dat zij en anderen hebben voorgesteld, is dat mensen met een metabool syndroom of chronische ontsteking eerder geneigd zijn om negatief te reageren op verzadigde vetten.
- Dit doet me denken aan onderzoeken van de groep van Dr. Jeff Volek waaruit bleek dat het lichaam bij blootstelling aan een koolhydraatbeperkt dieet een bepaald type verzadigd vet produceert , wat een van de gevaarlijkste soorten zou kunnen zijn.
- Er kan individuele variatie zijn in de respons op verzadigde vetten als gevolg van genetica. In het bijzonder zouden mensen met een genetische mutatie genaamd ApoE4 het misschien beter doen met minder verzadigd vet in hun dieet.
Vanzelfsprekend hebben we nog veel te leren over dit onderwerp. Hoe ik het huidige bewijs lees, mensen kunnen echter stoppen met ervan uit te gaan dat de volgende hamburger die ze eten hun aderen zal verstoppen!
bronnen:
Chowdhury R, et al. Vereniging van voeding, circulatie en aanvulling van vetzuren met coronair risico: een systematische review en meta-analyse. Annals of Internal Medicine 2014 18 maart; 160 (6): 398-406. doi: 10.7326 / M13-1788.
Kuipers RS et. al. Verzadigd vet, koolhydraten en hart- en vaatziekten. Nederland Journal of Medicine . 2011 Sep; 69 (9): 372-8.
Ramsden, CE et. al. Herevaluatie van de traditionele voedings-harthypothese: analyse van herstelde gegevens van Minnesota Coronary Experiment (1968-73). British Medical Journa l 2016 12 april: 353: i1246. doi: 10.1136 / bmj.i1246.
Ramsden CE, et al. Gebruik van linolzuur via voeding voor secundaire preventie van coronaire hartziekten en overlijden: evaluatie van herstelde gegevens van de Sydney Diet Heart Study en bijgewerkte meta-analyse. British Medical Journa l. 2013; 346: e8707
Siri-Tarino, et. al. Meta-analyse van prospectieve cohortstudies ter evaluatie van de associatie van verzadigd vet met hart- en vaatziekten. American Journal of Clinical Nutritio n. 2010 mrt; 91 (3): 535-46. doi: 10.3945 / ajcn.2009.27725.