'Carbs' Are not 'Foods'
Naarmate de tijd verstreek, is er een zekere drift geweest in de manier waarop schrijvers van voeding en voeding de term "koolhydraten" (of "koolhydraten") gebruiken en het lijkt steeds meer verwarring te veroorzaken. Ik hoop dat deze kleine geschiedenis dingen duidelijker maakt.
Koolhydraten zijn een van de drie macronutriënten (samen met eiwitten en vetten) waaruit ons voedsel bestaat. Het zijn in essentie suikermoleculen in verschillende combinaties.
Het woord koolhydraat komt van de koolstof-, waterstof- en zuurstofatomen waaruit ze bestaan, zoals dit model van een glucosemolecule. Tot ongeveer 10-15 jaar geleden was dat zo ongeveer.
Sinds die tijd is er een geleidelijke verschuiving geweest, eerst naar wat koolhydraatrijke voedingsmiddelen "koolhydraten" noemen. Het begon onschuldig genoeg - aardappelen, rijst en brood waren "koolhydraten" omdat ze voornamelijk uit zetmeelrijke koolhydraten bestonden. Vervolgens waren er "goede koolhydraten" en "slechte koolhydraten", hoewel de definities van deze varieerden, afhankelijk van wie ze beschreef. Meer recentelijk wordt voedsel dat koolhydraten bevat soms een "koolhydraat" genoemd, zelfs als het niet veel bruikbare koolhydraten bevat ( spinazie is nu blijkbaar een "koolhydraatbepaler" volgens die definitie). MAAR voedingsmiddelen met een hoog suikergehalte, zoals dranken en snoep, worden meestal GEEN koolhydraten genoemd.
Evenzo is de term 'eenvoudig koolhydraat' (dat vroeger 'suiker' betekende en dat nog steeds is, in voedingsleerboeken) bijna hetzelfde geworden als ' geraffineerd koolhydraat ' of het voedsel dat ze bevat.
Dit kan een suiker of een zetmeel zijn - ik heb wit brood gezien dat een eenvoudig koolhydraat wordt genoemd. "Complex koolhydraat" (dat vroeger "zetmeel" of "vezel" betekende en volgens de handboeken van voeding nog steeds wordt gebruikt) wordt nu vaak gebruikt om hele voedingsmiddelen te bevatten die koolhydraten bevatten, zelfs als ze helemaal geen zetmeel bevatten (bijv. Watermeloen ).
Ben je al in de war?
Deze rotzooi heeft geleid tot verklaringen in de media zoals "koolhydraten zijn een goede bron van vitaminen en mineralen." Dit maakt me gewoon kreunen - het is wat wetenschaps schrijver Michael Pollan in het slechtste geval 'nutritionisme' noemt.
Ik stel voor dat het veel nuttiger is om te denken in termen van echt voedsel . Voedsel heeft vitamines en voeding heeft koolhydraten, maar koolhydraten hebben geen vitamines. Er is geen ruimte in een molecuul koolhydraten voor een vitamine.
Wat je moet weten
- Sommige voedingsmiddelen bevatten veel koolhydraten - met suiker gezoete voedingsmiddelen, zetmeelrijke voedingsmiddelen, gedroogd fruit, enz.
- Sommige voedingsmiddelen bevatten weinig koolhydraten - eiwitrijk voedsel , niet-zetmeelrijke groenten , suikerarm fruit , oliën, enz.
- Over het algemeen hebben de plantaardige voedingsmiddelen met de meeste koolhydraten de laagste concentraties aan vitaminen en mineralen. Zelfs waardevolle fytonutriënten hebben de neiging om hoger geconcentreerd te zijn in groenten en fruit met lage hoeveelheden koolhydraten. Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar het is geruststellend om te weten dat koolhydraatarme voedingsmiddelen vaak erg veel voedingsstoffen bevatten.
- Om de meeste voeding voor de minste koolhydraten te krijgen, probeer deze gids en / of mijn Low-Carb Food Pyramid.
Wanneer u voedingsinformatie over koolhydraten ziet, moet u nagaan of ze het hebben over voedingsmiddelen of over het werkelijke koolhydraat.
Eet heel voedsel dat weinig zetmeel en suiker bevat. De rest zijn meestal niet-essentiële details.